به روز رس،: پس از انتشار این مطلب، دنی سالیوان اطلاعات بیشتری در مورد آن در توییتر منتشر کرد:
فکر نمی کردم نمونه ای در یاهو پیدا کنید زیرا به احتمال زیاد وجود ندارد.
– توماس رودی (@rudythesnowman) 10 جولای 2023
آیا فکر می کنید گوگل با یک راه حل جایگزین برای محتوای سندیکایی باز خواهد گشت؟
تنها دلیل استفاده از canonical این است که کامل نیست (به همین دلیل توصیه نمی شود) و شاید محتوای سندیکایی شانس رتبه بندی را داشته باشد، این انتخابی است که ناشران می توانند به هر دلیلی که دارند انجام دهند. اگر آنها در مورد رتبه بندی نگر، دارند، فقط راه حل توصیه شده نیست.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 جولای 2023
به ،وان مثال از سال 2018: “وقتی به صفحات نگاه می کنیم، سعی می کنیم آنها را به ،مت های مختلف ت،یم کنیم و سعی می کنیم صفحه دیگ را تشخیص دهیم. سپس می تو،م تشخیص دهیم که کدام ،مت از صفحه واقعاً مرتبط است و روی محتوایی که واقعاً در حال تغییر است تمرکز کنیم. ..” pic.twitter.com/YrkQIpbAYK
– گلن گیب (@glenngabe) 11 جولای 2023
راهنمایی شما ساده لوحانه و برای ناشران زیان آور است.
اینطور نیست که ما شرعی ند،م. این فقط به اندازه noindex که سال ها راهنمای ما برای News بوده است مؤثر نیست. گفت، مطمئنا، آن را منتقل خواهم کرد.
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 10 جولای 2023
در اینجا چند توییت وجود دارد:
واقعا؟!؟ گوگل اساساً می‌گوید: “ما می‌د،م که در گذشته کار ضعیفی انجام داده‌ایم، و رفع آن خیلی سخت است. شاید هم‌کاری را متوقف کنید.”
— جرمی کاپلان (@SmashDawg) 10 جولای 2023
تغییر متعارف، جایی که گوگل گفت از canonical برای شرکای syndication استفاده نکنید، مربوط به چند ماه پیش است، اما واکنش های منفی در مورد این توصیه دیروز زم، که ارائه دنی را پوشش دادم که چگونه باید به این شرکای syndication گفته شود که از noindex به جای canonical استفاده کنند، افزایش یافت. شما می تو،د این توصیه را در اینجا بخو،د.
قدرد، شد و اشاره شد که برخی ممکن است علیرغم استفاده طول، مدت از noindex، از canonical در توافقات استفاده کنند. اما هدف یکی است. اگر از شریکی درخواست متعارف می کردید، هر دو طرف می فهمیدند که هدف این است که صفحه سندیکایی که آن را حمل می کند رتبه بندی نشود…
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 جولای 2023
و ویدیوهای بیشتری وجود دارد که می‌توانم آنها را به اشتراک بگذارم و همین موضوع را توضیح می‌دهند… بنابراین Google به من می‌گوید که نمی‌توانند محتوای اصلی را تعیین کنند، درک کنند که ی،ان است و سپس به درستی مدیریت کنند (مثلاً با استفاده از rel canonical)؟ درست…… 🙂 pic.twitter.com/xddsgdch6m
– گلن گیب (@glenngabe) 11 جولای 2023
من باید موافق باشم @rudythesnowman. من روی چندین قرارداد سندیکایی کار کردم و فقط درخواست تگ‌های متعارف دردسرساز بود. شما انواع بهانه های عمدتا فنی را می شنوید. اغلب اوقات ناشران به آنچه می توانند برای ایجاد درآمد اضافی به دست آورند رضایت می دهند.
— جان شهاتا (@JShehata) 10 جولای 2023
بنابراین جان شهاتا پیشنهاد کرد:
یک بار دیگر وب باید با Google مطابقت داشته باشد، نه برع،. https://t.co/v0Jq510RPP
– بری آدامز 📰 (@badams) 11 جولای 2023
(2) توصیه Google در ابتدا استفاده از Canonical برای ارائه دهندگان سندیکایی بود (گوگل ممکن است این موضوع را استدلال کند) و اینکه این شرکا از noindex استفاده کنند یک درخواست بزرگ است. این به قراردادهای جدید نیاز دارد و یک noindex بسیار قوی تر است و به Google می گوید محتوایی را که شریک سندیکایی مجوز می دهد فهرست نکند.
(1) گوگل باید بهتر بداند و بتواند تشخیص دهد که منبع و شریک سندیکایی کیست. خوب، گوگل می تواند سرطان را با هوش مصنوعی تشخیص دهد، گوگل می تواند کارهای زیادی انجام دهد اما منبع اصلی را پیدا نمی کند؟
اما برخی از ناشران بزرگ اخبار سئو دیروز بسیار پر سر و صدا شدند و همین امر باعث شد تا دنی سالیوان بگوید که این بازخورد را به تیم گوگل باز خواهد گرداند.
بحث انجمن در توییتر.
در نهایت، به نظر می‌رسد که اغلب از سئوکارهای خبری خواسته می‌شود تا مشکل رتبه‌بندی را با محتوای سندیکایی حل کنند، حتی اگر توصیه‌هایی که می‌دهند رعایت نشده باشد؟ بنابراین امیدواریم که به ما کمک کند روشن شویم. این noindex است و اگر توافقات از آن استفاده نکنند، چیزی نیست که سئو بتواند به طور جادویی آن را حل کند. 1+ به این https://t.co/sIxFd04k4e
— Google SearchLiaison (@searchliaison) 11 جولای 2023
